{"id":167179,"date":"2025-05-12T09:00:00","date_gmt":"2025-05-12T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/gtechgroup.it\/blog\/classic-editor-vs-gutenberg-differenze-2026\/"},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-29T22:00:00","slug":"classic-editor-vs-gutenberg-differenze-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gtechgroup.it\/blog\/classic-editor-vs-gutenberg-differenze-2026\/","title":{"rendered":"Classic Editor vs Gutenberg: Differenze e Quale Scegliere nel 2026"},"content":{"rendered":"

Classic Editor vs Gutenberg: Differenze e Quale Scegliere nel 2026<\/h2>\n

La scelta tra Classic Editor e Gutenberg rappresenta uno dei dibattiti più longevi nella comunità WordPress. Dal 2018, quando l’editor a blocchi è stato introdotto con WordPress 5.0, milioni di utenti si sono divisi tra chi ha abbracciato la novità e chi ha preferito mantenere l’interfaccia tradizionale. Nel 2026, con entrambi gli editor maturi e stabili, la decisione merita un’analisi approfondita basata su esigenze concrete piuttosto che su preferenze emotive.<\/p>\n

L’Evoluzione degli Editor di WordPress<\/h2>\n

Per comprendere appieno le differenze, è importante conoscere la storia di entrambi gli editor. Classic Editor, basato su TinyMCE, è stato l’editor predefinito di WordPress per oltre 15 anni. La sua interfaccia ricorda quella di un word processor tradizionale come Microsoft Word: una barra degli strumenti in alto, un’area di testo centrale e la possibilità di passare tra modalità visuale e codice HTML. Questa familiarità lo ha reso immediatamente accessibile a chiunque avesse esperienza con programmi di videoscrittura.<\/p>\n

Gutenberg, d’altra parte, è nato dal progetto omonimo con l’obiettivo ambizioso di trasformare WordPress da un semplice CMS a una piattaforma di full-site editing. L’editor a blocchi tratta ogni elemento del contenuto (paragrafi, immagini, titoli, tabelle, video) come un blocco indipendente che può essere spostato, personalizzato e combinato con altri blocchi per creare layout complessi direttamente nell’editor.<\/p>\n

\"L’interfaccia<\/p>\n

Interfaccia Utente: Due Filosofie a Confronto<\/h2>\n

La differenza più evidente tra i due editor è l’interfaccia utente. Classic Editor presenta un’unica area di editing con una barra degli strumenti fissa nella parte superiore. I pulsanti sono sempre visibili e accessibili: grassetto, corsivo, elenchi, allineamento, inserimento link e media. L’utente scrive il contenuto in modo lineare, dall’alto verso il basso, esattamente come farebbe in un documento di testo.<\/p>\n

Gutenberg adotta un approccio modulare: ogni elemento è un blocco separato con le proprie impostazioni. Per aggiungere un nuovo elemento, l’utente deve cercare e inserire il blocco appropriato tramite l’inseritore (il pulsante “+”). Ogni blocco ha una toolbar contestuale che appare quando il blocco è selezionato, più un pannello laterale con impostazioni avanzate. Questo offre maggiore flessibilità ma introduce anche maggiore complessità.<\/p>\n

Velocità di Scrittura e Produttività<\/h2>\n

Per chi scrive contenuti testuali come articoli di blog, tutorial o pagine informative, Classic Editor è generalmente più veloce. L’assenza di blocchi significa meno clic e meno distrazioni: apri l’editor, scrivi, formatta con la barra degli strumenti e pubblica. La curva di apprendimento è praticamente nulla per chiunque abbia mai usato un programma di videoscrittura.<\/p>\n

Gutenberg brilla invece nella creazione di contenuti visivamente ricchi e layout complessi. Se devi creare una pagina con colonne affiancate, gallerie con layout specifici, tabelle stilizzate, blocchi di codice con syntax highlighting o sezioni con sfondi colorati, Gutenberg permette di farlo direttamente nell’editor senza ricorrere a shortcode o page builder esterni. La produttività con Gutenberg migliora sensibilmente dopo il periodo iniziale di apprendimento.<\/p>\n

\"Impostazioni<\/p>\n

Compatibilità con Plugin e Temi<\/h2>\n

Nel 2026, la grande maggioranza dei plugin e dei temi è compatibile con entrambi gli editor. Tuttavia, esistono ancora differenze significative. I plugin più datati, sviluppati prima del 2018, tendono a funzionare meglio con Classic Editor perché le loro metabox e interfacce sono state progettate per integrarsi con TinyMCE. Plugin come Advanced Custom Fields (ACF), Yoast SEO nelle versioni più vecchie e molti plugin di e-commerce personalizzati rientrano in questa categoria.<\/p>\n

I plugin moderni, al contrario, spesso offrono blocchi Gutenberg dedicati che estendono le funzionalità dell’editor a blocchi. Elementor, WPBakery, Kadence Blocks, GenerateBlocks e molti altri si integrano nativamente con Gutenberg. Se utilizzi principalmente plugin recenti e attivamente mantenuti, Gutenberg potrebbe offrirti un’esperienza più ricca e integrata.<\/p>\n

Gestione dei Contenuti Esistenti<\/h2>\n

Un aspetto critico riguarda la gestione dei contenuti già pubblicati. Se il tuo sito ha centinaia o migliaia di articoli creati con Classic Editor, migrarli a Gutenberg non è un’operazione automatica. Gutenberg può visualizzare i contenuti classici all’interno di un singolo blocco “Classic”, ma per sfruttare appieno le funzionalità dei blocchi dovresti convertire ogni articolo manualmente, un processo lungo e soggetto a errori.<\/p>\n

Viceversa, se hai contenuti creati con Gutenberg e decidi di passare a Classic Editor, vedrai i commenti HTML dei blocchi nel codice sorgente. Questo non influisce sulla visualizzazione nel front-end ma rende l’editing meno pulito. In entrambi i casi, la migrazione richiede pianificazione e, per siti di grandi dimensioni, può richiedere settimane di lavoro.<\/p>\n

Performance e Velocità del Backend<\/h2>\n

Un argomento spesso citato a favore di Classic Editor è la performance del backend. Classic Editor è significativamente più leggero: carica meno JavaScript e CSS, risultando più veloce nell’apertura della pagina di editing, specialmente su hosting condivisi con risorse limitate o su connessioni lente.<\/p>\n

Gutenberg carica una quantità considerevole di JavaScript (React e le sue dipendenze) per funzionare. Su siti con molti plugin che aggiungono blocchi personalizzati, l’editor può diventare lento e richiedere diversi secondi per caricarsi completamente. Questo divario prestazionale si è ridotto nel tempo grazie alle ottimizzazioni apportate dal team di sviluppo, ma rimane percepibile su hardware meno performante.<\/p>\n

\"Plugin<\/p>\n

SEO e Accessibilità<\/h2>\n

Dal punto di vista SEO, entrambi gli editor producono HTML valido e indicizzabile dai motori di ricerca. La differenza sta nella struttura del markup: Classic Editor produce HTML più semplice e lineare, mentre Gutenberg aggiunge commenti HTML e wrapper div aggiuntivi che, pur non influenzando negativamente il SEO, aumentano la dimensione della pagina.<\/p>\n

Per quanto riguarda l’accessibilità, Gutenberg ha fatto progressi significativi. I blocchi hanno attributi ARIA integrati e seguono le linee guida WCAG. Classic Editor, essendo basato su TinyMCE, beneficia della lunga storia di sviluppo di questo editor WYSIWYG in termini di accessibilità da tastiera e supporto per screen reader.<\/p>\n

Quando Scegliere Classic Editor nel 2026<\/h2>\n

Classic Editor rimane la scelta migliore in diversi scenari specifici. Se il tuo sito si basa principalmente su contenuti testuali come articoli di blog e pagine informative, l’editor classico offre un flusso di lavoro più veloce e diretto. Se utilizzi plugin datati che non sono stati aggiornati per supportare Gutenberg, Classic Editor garantisce la compatibilità. Se i tuoi autori e redattori non hanno familiarità con l’editor a blocchi e la formazione rappresenterebbe un costo significativo, Classic Editor elimina il problema. Infine, se il tuo hosting ha risorse limitate e la velocità del backend è una priorità, l’editor classico è indiscutibilmente più leggero.<\/p>\n

Quando Scegliere Gutenberg nel 2026<\/h2>\n

Gutenberg è la scelta migliore se il tuo sito richiede layout complessi e pagine visivamente elaborate. Se stai avviando un nuovo progetto WordPress senza contenuti legacy da gestire, partire con Gutenberg ti prepara per il futuro del CMS. Se utilizzi temi basati su blocchi come Twenty Twenty-Four o temi FSE (Full Site Editing), Gutenberg è essenziale per sfruttarne appieno le funzionalità. Se il tuo team è disposto a investire tempo nell’apprendimento e vuole accedere alle funzionalità più moderne di WordPress, Gutenberg è la strada da percorrere.<\/p>\n

L’Opzione Ibrida: Usare Entrambi<\/h2>\n

Un aspetto spesso trascurato è che Classic Editor permette di usare entrambi gli editor contemporaneamente. Attivando l’opzione “Consenti agli utenti di cambiare editor” nelle impostazioni, ogni utente può scegliere l’editor preferito nel proprio profilo. Inoltre, per ogni singolo articolo o pagina, è possibile passare da un editor all’altro. Questa flessibilità rende Classic Editor non solo un’alternativa a Gutenberg, ma un complemento che offre il meglio di entrambi i mondi.<\/p>\n

Conclusioni<\/h2>\n

Nel 2026 non esiste una risposta universale alla domanda “quale editor scegliere”. La decisione dipende dalle tue esigenze specifiche, dal tipo di contenuti che crei, dai plugin che utilizzi e dalle competenze del tuo team. Classic Editor resta una soluzione solida, affidabile e perfettamente valida per milioni di siti WordPress. Gutenberg rappresenta il futuro della piattaforma ma non è necessariamente la scelta migliore per ogni progetto oggi.<\/p>\n

Il nostro consiglio è di provare entrambi gli editor su un ambiente di staging prima di prendere una decisione definitiva. Solo testando i tuoi flussi di lavoro reali con entrambe le interfacce potrai determinare quale si adatta meglio alle tue necessità.<\/p>\n

\n

Leggi anche gli altri articoli della serie Classic Editor<\/h3>\n